【源頼朝・足利尊氏・豊臣秀吉】武士たちが天皇を否定できなかったのはなぜ？　出演・本郷和人、聞き手・高田なみ

Summary

このスクリプトは、日本の歴史的な土地所有権、武士の役割、および地域の権力構造についての洞察を提供しています。島津家初代の例から始まり、土地の保証と所有権の問題、地方領主（在地領主）と大名（諸侯）の関係、さらには鎌倉時代の政治状況まで辿ります。特に秀吉の行政力とその影響下にある文書の重要性について詳細に触れており、日本の封建的なシステムとその変遷を理解するための貴重な情報源となっています。

Takeaways

• 🏞️ 島の初代は、土地を与えられた際にも、土地所有権を明示的に保有しなかった。
• 📜 土地を与える文書は、ギリギリの限界を示しており、土地の所有権は保証されなかった。
• 👥 伊勢神宮や天皇の存在が、土地支配の公認を意味している。
• 🌿 土地の所有権が認められない場合、権力者は土地を直接支配することができない。
• 🎭 幕府の文書は、最高の文助によって作成され、そのサインは特有の形を持っている。
• 🌳 朝野家の文助による土地の譲渡は、豊臣秀吉の権力が関与している証。
• 👑 秀吉は天皇を否定することなく、土地の所有権を保証しなかった。
• 🗺️ 戦国時代の大名は、自身の土地を守る責任を持ち、集約化された権力体となりました。
• 🏹 源氏の義士は、在地漁師たちを守るために、彼らの土地の正当な所有者を保証した。
• 🛡️ 鎌倉時代の武士は独自の武力を組織し、領主の土地を直接支配することはなかった。
• 🌱 農民から武士への階層移動は可能であり、地方の有力者になることができた。

Q & A

島の初代はどのような人物でしたか？

島の初代は、島津の第1代であり、現在も続く血統の持ち主でした。

土地を与える際の文書に何が問題できましたか？

土地を与える際の文書は、ギリギリのもので、土地自体の所有権を明確にすることができませんでした。

伊勢神宮様とはどのような関係がありますか？

伊勢神宮様は、土地支配を公認する重要な存在であり、天皇の存在感が強くありました。

日本の国道是如何に反映されていますか？

日本の国道は、日本の歴史的考え方や社会構造を反映しており、権力と土地の関係を示しています。

「よりと」の権力とは何ですか？

「よりと」は、土地の所有権を保持する力であり、その土地を他の人に対して権限を与えることができません。

豊臣秀吉の文助には何が特別でしたか？

豊臣秀吉の文助は、他の文助と比較して特に高い地位を持っており、全国的な権力を有する象徴でした。

秀吉が天皇を否定したのですか？

いいえ、秀吉は天皇を否定していません。実際には、天皇の存在を尊重し、その地位を維持したことが文助から読み取れます。

「在地漁師」とはどのような存在でしたか？

「在地漁師」は、土地を所有し、その地域を守る力を持つ地元の人々であり、武士と同盟関係を築いています。

「武士」の社会的地位はどのように変わりましたか？

「武士」は、戦国時代の混乱を通じて力が大きくなり、最終的には信長や秀吉のような統一的な権力者へと進化しました。

鎌倉時代の「調定」はなぜ独自の武力を組織しなかったのですか？

鎌倉時代の「調定」は、その地域の守り手として存在し、独自の武力を組織することはできましたが、全国的な影響力を持っていなかったためです。

農民はどのような機会で武士になることができましたか？

農民は、自身の地域で活躍し、有力者となり、武士の家来として認められることで、武士になる機会がありました。